Tech

Pengadilan AS menolak strategi kebangkrutan J&J untuk ribuan tuntutan hukum bedak

BaBeMOI

Pengadilan banding AS pada hari Senin menolak upaya Johnson & Johnson untuk mengirim puluhan ribu tuntutan hukum atas produk bedaknya ke pengadilan . Putusan tersebut menandai penolakan besar dari strategi hukum yang muncul dengan potensi untuk mengubah hukum tanggung jawab perusahaan AS.

J&J adalah salah satu dari empat perusahaan besar yang telah mengajukan apa yang disebut kebangkrutan dua tahap untuk menghindari paparan tuntutan hukum yang meluas. Taktik melibatkan pembuatan anak perusahaan untuk menyerap dan segera mengajukan Bab 11.

Pengadilan memutuskan bahwa perusahaan perawatan kesehatan secara tidak benar menempatkan anak perusahaannya dalam kebangkrutan meskipun tidak memiliki masalah keuangan. Langkah dua langkah J&J berusaha untuk mengakhiri lebih dari 38.000 tuntutan hukum dari penggugat yang mengklaim bedak bayi perusahaan dan produk bedak lainnya menyebabkan kanker. Putusan Pengadilan Tinggi menghidupkan kembali tuntutan hukum ini.

Reuters tahun lalu merinci perencanaan dua langkah rahasia Texas oleh Johnson & Johnson dan perusahaan besar lainnya dalam serangkaian laporan tentang upaya perusahaan untuk menghindari tuntutan hukum melalui kebangkrutan.

Keputusan hari Senin oleh Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Ketiga di Philadelphia menolak pengajuan kebangkrutan anak perusahaan J&J pada tahun 2021.

Saham J&J turun 3,7 persen, persentase penurunan satu hari terbesar dalam dua tahun. Perusahaan mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa mereka menentang keputusan tersebut dan bahwa produk bedaknya aman.

Pengacara penggugat dan beberapa pakar hukum berpendapat bahwa kedua langkah tersebut dapat menjadi preseden yang berbahaya dan memberikan cetak biru bagi perusahaan mana pun untuk dengan mudah menghindari litigasi yang merugikan. Dua ahli hukum mengatakan keputusan pengadilan banding bisa memaksa perusahaan mempertimbangkan strategi untuk memeriksa risiko lebih hati-hati.

“Ini adalah kemunduran dari gagasan bahwa perusahaan mana pun di mana pun dapat menggunakan taktik yang sama untuk menghindari tanggung jawab gugatan massal,” kata Lindsay Simon, seorang profesor di Fakultas Hukum Georgia.

Kasus kebangkrutan biasanya tetap litigasi di pengadilan yang lebih rendah, memaksa penggugat untuk terlibat dalam negosiasi penyelesaian yang sering memakan waktu sementara tidak dapat melanjutkan kasus mereka di pengadilan tempat mereka awalnya mengajukan.

Putusan Sirkuit Ketiga tidak berlaku untuk tiga kebangkrutan Texas dua fase yang diajukan oleh anak perusahaan Georgia Pacific dari Koch Industries, raksasa konstruksi global Saint-Gobain dan Trane Technologies. Kasus-kasus ini berada di bawah yurisdiksi Pengadilan Banding Sirkuit Keempat. 3M melakukan manuver serupa yang saat ini tertunda di Sirkuit 7.

Saint-Gobain mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa keputusan Sirkuit ke-3 “tidak berdampak langsung” pada pengajuan Bab 11 anak perusahaannya. Perusahaan mengatakan yakin anak perusahaan akan mencapai “gambaran akhir, lengkap dan adil dari pengadu asbes.”

Perusahaan lain tidak mengomentari keputusan Sirkuit Ketiga atau tidak segera menanggapi pertanyaan. Semua sebelumnya menganjurkan kebangkrutan dua tahap sebagai cara terbaik untuk membayar klaim secara adil. Pengacara penggugat berpendapat bahwa proses dua langkah Texas adalah kesalahan penanganan sistem kebangkrutan. Strategi ini menggunakan hukum Texas untuk membagi perusahaan yang ada menjadi dua dan membuat anak untuk menangani litigasi.

Johnson & Johnson yang berbasis di New Jersey, bernilai lebih dari $400 miliar, mengumumkan bahwa kebangkrutan anak perusahaannya telah diajukan dengan itikad baik. J&J awalnya berkomitmen $2 miliar kepada anak perusahaan untuk menyelesaikan tuntutan hukum bedak dan menandatangani perjanjian untuk membiayai penyelesaian akhir yang disetujui oleh hakim kebangkrutan.

“Adalah kepentingan terbaik penggugat dan semua pemangku kepentingan untuk menyelesaikan masalah ini secepat dan seefisien mungkin,” kata J&J.

Panel tiga hakim di pengadilan banding menolak argumen J&J, menemukan bahwa anak perusahaan, Manajemen LTL, dibuat semata-mata untuk mengajukan perlindungan Bab 11, tetapi tidak diharuskan secara hukum. Panel memutuskan bahwa hanya debitur yang mengalami kesulitan keuangan yang dapat mengajukan kebangkrutan. Para hakim mencatat bahwa J&J telah meyakinkan LTL sejumlah besar uang untuk membayar penggugat bedak.

Dalam opini setebal 56 halaman, para hakim mengatakan: “Niat baik – seperti melindungi merek J&J atau menyelesaikan litigasi secara komprehensif – saja tidak cukup.” “LTL, pada saat pengajuan, dilengkapi dengan akses ke uang tunai untuk membayar utangnya dengan nyaman.”

“Proyek Plato”

Keputusan tersebut dapat memaksa J&J untuk melawan tuntutan hukum bedak di pengadilan selama bertahun-tahun. Sejauh ini, perusahaan tersebut memiliki rekor campuran dalam pakaian tempur. Sementara perusahaan menghadapi penilaian substansial dalam beberapa kasus sebelum mengajukan kebangkrutan, lebih dari 1.500 tuntutan hukum talc telah dibatalkan, dan sebagian besar kasus yang dibawa ke pengadilan menghasilkan putusan yang menguntungkan J&J, putusan banding untuk perusahaan atau pembatalan sidang. Menurut kasus pengadilan bawahannya.

Investigasi Reuters pada Desember 2018 menemukan bahwa pejabat J&J telah mengetahui selama beberapa dekade tentang tes yang menunjukkan bahwa bedak perusahaan terkadang mengandung jejak asbes penyebab kanker, tetapi merahasiakan informasi tersebut dari regulator dan publik. J&J mengatakan bahwa bedaknya tidak mengandung asbes dan tidak menyebabkan kanker.

Dihadapkan dengan litigasi tanpa henti, J&J menyewa firma hukum Jones Day, yang telah membantu perusahaan lain mengajukan kebangkrutan Texas dua tahap untuk menangani klaim asbes.

Upaya J&J, seperti yang dilaporkan Reuters tahun lalu, secara internal dijuluki “Project Plateau”, dan karyawan yang mengerjakannya menandatangani perjanjian kerahasiaan. Seorang pengacara perusahaan memperingatkan mereka untuk tidak memberi tahu siapa pun, termasuk pasangan mereka, tentang rencana tersebut.

Jones Day tidak segera menanggapi permintaan komentar.

Rencana dua langkah Texas menuai kritik dari anggota parlemen Demokrat di Washington dan menginspirasi undang-undang yang diusulkan yang akan sangat membatasi praktik tersebut.

Senator Sheldon Whitehouse, seorang Demokrat dari Rhode Island, memuji keputusan pengadilan banding pada hari Senin. Gedung Putih memimpin sidang pertama untuk meneliti kebangkrutan dua tahap pada Februari tahun lalu.

“Kebangkrutan dimaksudkan untuk memberikan awal baru bagi debitur yang jujur ​​dalam keadaan yang mengerikan, dan tidak ‘perusahaan besar, sangat menguntungkan' untuk menghindari pertanggungjawaban atas kesalahan hukum dengan bermain ‘',” katanya.

#Pengadilan #menolak #strategi #kebangkrutan #untuk #ribuan #tuntutan #hukum #bedak

Read Also

Tinggalkan komentar