Mahkamah Agung pada hari Rabu mulai mendengar permohonan yang menantang latihan demonetisasi pemerintah pusat pada November 2016. Pusat hari ini menekankan bahwa ini murni masalah sains dan Mahkamah Agung tidak perlu membuang waktu untuk masalah akademis. Namun, para pemohon petisi yang menentang kebijakan tersebut berpendapat bahwa masalah tersebut “sangat hidup” dan harus didengar.
Diyakinkan oleh para pemohon, majelis hakim konstitusi S Abdul Nazeer, BR Gavai, AS Bopanna, V Ramasubramanian dan BV Nagaratha setuju untuk mendengarkan kasus tersebut, dengan mengatakan bahwa pihaknya memiliki kewajiban untuk memutuskan kasus tersebut “untuk anak cucu“.
Tampil di Pusat, Jaksa Agung R Venkataramani menyatakan hal tersebut bersifat akademis karena sudah enam tahun sejak putusan tersebut diambil. “Banyak perkembangan di bidang ekonomi, perbankan, uang, globalisasi, korupsi, black money, yang menjadi perhatian pemerintah. Jadi yang saya khawatirkan sejauh mana pengadilan akan masuk ke semua ini,” kata AG.
Dalam hal ini, Hakim Nagaratna mengatakan bahwa untuk menjawab pertanyaan apakah itu masalah akademis atau tidak, pengadilan harus mendengar dan memberikan jawabannya. “Akademik atau tidak. Politik atau kebijaksanaan pemerintah adalah salah satu aspek. Kita selalu tahu di mana Laxman Rekha berada. Tapi bagaimana melakukannya, prosedurnya bisa diperiksa dan dijawab… Tapi untuk ini, konseling harus didengar.”
Hakim Nagaratna melanjutkan dengan mengatakan bahwa deklarasi apa pun adalah untuk anak cucu, “dan saya memiliki kewajiban kepada Mahkamah Konstitusi untuk menanggapinya.”
Jika kedua belah pihak setuju, pengadilan dapat mengatakan itu akademis atau tidak dapat diterima, kata Hakim Bopanna.
Mahkamah Agung mengizinkan penasihat senior P Chidambaram untuk membuka argumen atas nama para pemohon. Pengadilan juga meyakinkan pemerintah bahwa mereka akan memberikan waktu yang cukup untuk mempersiapkan kasusnya dan berdiri.
P Chidambaram, yang hadir di antara para pemohon, mengatakan bahwa karena demonetisasi, orang-orang menderita kerugian finansial, mereka kehilangan upah, mereka tidak dapat membeli obat-obatan dan sekitar 100 orang kehilangan nyawa saat berdiri dalam antrian. Dia mengatakan: Beberapa unit bisnis ditutup dan harga semua produk pertanian turun.
Bangku kemudian bertanya apa yang bisa dia lakukan secara berbeda. Chidambaram mengatakan mereka seharusnya menonaktifkan kumpulan catatan, dengan catatan yang cukup untuk mengembalikannya ke dalam sistem.
Hakim Nagarthana bertanya – Dapatkah kesulitan orang biasa disamakan dengan keabsahan konstitusional tindakan tersebut? Chidambaram berkata: Ya, kesulitan rakyat jelata mempengaruhi kita masing-masing, setelah mempertimbangkan keadaan, keputusan logis tidak diambil, pemerintah seharusnya melalui proses penyelidikan dan kemudian membuat keputusan. ini.”
Pengacara senior juga mengatakan bahwa RBI seharusnya menasihati pemerintah dan bukan seperti yang disarankan pemerintah. Dia berkata: Ini terjadi dalam kasus ini. Mereka tidak memberikan dokumen tentang agenda 6 dan 8 November, pemerintah harus menunjukkan ini ke Mahkamah Agung.
(dengan masukan dari Srishti Ojha/Nalini Sharma)
#Prosedur #dapat #ditinjau #kembali #Mahkamah #Agung #mulai #mendengarkan #klaim #penolakan #uang